饒中亮

當代名瓷,作為藝術品,正在為市場所接受.但是,什么是當代名瓷,似乎還沒有一個統(tǒng)一的認識.這是一個很有意思的命題.因為我們今天的收藏,真正要被市場所認可,是要經過歷史的檢驗.但是,沒有人能夠確切地知道,這到底需要多少時間.因此,收藏家的尺度,就尤為重要.



著名畫家陳丹青的一段論述,摘錄如下,可能有所啟示:有一個非常學術的概念，就是當代藝術是特指那些實驗性的藝術，我現在畫的也不能算是當代藝術，《西藏組畫》都不能算?！段鞑亟M畫》有一部分意義在1978年，1980年算是當代藝術，但是這一幅畫本身不能算當代藝術，它特指一些形式，比如說裝置、身體、影像、行為這些，這個叫“當代藝術”。你非得有點兒實驗性，已經做過的事情不能算。通常正在發(fā)生的事情往往是大家最難定義的，還看不清他的方向，看不清他和前邊那段藝術是什么關系，這是當代藝術最可貴的一部分，也是最難懂，最被爭議的一部分。當然有一個很粗淺的定義，就是我剛才說的，正在發(fā)生的事情，還活著的藝術家，我只能這么說。



好了.姑且推而廣之.什么算是當代名瓷呢?當代的名人的作品就是名瓷嗎?現在市場上很有名的人的作品就算當代名瓷嗎?越貴的名瓷就越當代嗎?我看,即使是拍賣行,這個問題也未必搞得清楚 -- 把一大批有名的人的作品放上去,似乎就完成任務.我個人認為,至少,傳統(tǒng)的粉彩,青花一類,不算當代,雖然我也收藏了不少,但是我自己心里清楚.那是歷史的一部分,但絕對不是創(chuàng)新.



所謂當代名瓷,一定要有實驗性,一定是前人沒有做過的.我并不是說,不這樣作品就不好,但那就不夠"當代",這是一個將來的歷史評價問題,暫時可能與價格無關,但是,評價一旦成為共識,價格反而會遠超非"當代".

市場上有這樣的藝術家.現在還是顯得卓爾不群.對他們的看法,是兩極分化.陳丹青可能不夠"當代",但是他對"當代"的思考,值得我們反思.