最近看到電視上黃山風(fēng)景區(qū)內(nèi)大興土木，造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞，只能靠塑料樹填充門面的報(bào)道。同樣的問題還有人滿為患的九寨溝，修建索道不止的泰山，張家界斥巨資拆遷景區(qū)內(nèi)的樓堂館所，現(xiàn)在又出了個(gè)黃山?！拔逶罋w來不看山，黃山歸來不看岳”，黃山的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和文化價(jià)值，這些價(jià)值遭破壞后造成的經(jīng)濟(jì)、文化損失，國(guó)際影響，可持續(xù)發(fā)展，短期效益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益……媒體上已是連篇累牘，應(yīng)該是再?zèng)]有新的可說的了。
　　北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心主任謝凝高教授在接受電視記者采訪時(shí)說：“如果這樣繼續(xù)下去……我們將成為歷史的罪人。”
　　這里說的“我們”是誰？“千夫所指，無疾而終”，要是不清楚“罪人”是誰，不會(huì)有太大的震懾作用。假使黃山被取消世界遺產(chǎn)稱號(hào)，有誰會(huì)因?yàn)樽约撼闪恕白锶恕倍剔o職，會(huì)因“罪人”而被撤職？首先這個(gè)“我們”不是全國(guó)人民，北京人、海南人……有什么責(zé)任？“黃山是我家，保護(hù)靠大家”或“人民黃山人民建”之類的口號(hào)已經(jīng)是空話套話。憑空給“大家”壓上了保護(hù)黃山的責(zé)任，又沒有說明有什么權(quán)利和義務(wù)，要承擔(dān)什么樣的責(zé)任，不啻是一筆糊涂賬，不過是管理機(jī)構(gòu)推托責(zé)任的花招。
　　很清楚，要是靠大家，要你管理部門干什么？
　　其次，“罪人”也不應(yīng)該是在黃山上建賓館的單位。像黃山這樣寸土寸金的寶地，不是人人想建賓館就能建的。如果沒有管理部門的批準(zhǔn)，誰也不敢在眾目睽睽之下，在管理委員會(huì)的眼皮底下大興土木。既然獲得批準(zhǔn)，開山炸石，修建水庫(kù)，砍伐樹木就有據(jù)可依了。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，如果有需求，市場(chǎng)就會(huì)提供服務(wù)。有這么多的公司拼命修建新旅館，就說明還是有錢可賺。既然是企業(yè)，追求最大利潤(rùn)也是無可厚非的，要求他們承擔(dān)管理黃山的責(zé)任，是不公平的。
　　由此看來，問題就出在受人民委托管理這片國(guó)有資源的黃山風(fēng)景區(qū)管理部門。按照常理，作為身兼世界自然遺產(chǎn)和世界文化遺產(chǎn)的黃山，應(yīng)有總體發(fā)展規(guī)劃，包括旅游景點(diǎn)布局，必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，游客容納量規(guī)劃和污染處理措施。要在景區(qū)內(nèi)新建樓堂館所，必然要符合總體規(guī)劃要求，進(jìn)行過環(huán)境影響評(píng)價(jià)，并由管理部門嚴(yán)格監(jiān)督。這些都是黃山管理部門的基本責(zé)任。要說這么大規(guī)模的建設(shè)他們不知道，恐怕沒有人相信。要說無法可依也不對(duì)。國(guó)務(wù)院早在1985年就頒布了《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例實(shí)施辦法》，建設(shè)部又于1993年頒布了《風(fēng)景名勝區(qū)建設(shè)管理規(guī)定》。國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)像旅館設(shè)施等五類建筑的建設(shè)工程，必須經(jīng)由國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門也就是建設(shè)部審批。絞盡腦汁，我實(shí)在想不出任何合理的理由來解釋黃山管理部門的作為。
　　必須承認(rèn)，黃山風(fēng)景區(qū)管理部門還是很精明的，躲在邊上不置一詞，既沒去貿(mào)然指責(zé)他人，也沒站出來為自己辯解?！罢Z而不舍，非愚則誣?！笨磥?，既不是生性愚昧，也不愿意故意騙人，只能是在肚子里撥拉自己的小九九了。
　　有意思的是，目前黃山上這些正在開山炸石興建的水庫(kù)工程和樓堂館所，國(guó)家建設(shè)部并不知情。這真是越描越黑。因?yàn)辄S山上所發(fā)生的并不是一時(shí)的孤立現(xiàn)象。長(zhǎng)期以來這種現(xiàn)象在風(fēng)景名勝區(qū)中普遍發(fā)生。作為國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)的主管部門，既不能采取積極的措施來制止并彌補(bǔ)已經(jīng)造成的損失，又不能通過宏觀管理來預(yù)防，無論怎么說都難脫其責(zé)。
中國(guó)青年報(bào)