民間捐贈(zèng)是豐富公共館藏的重要渠道之一，但近期被關(guān)注的捐贈(zèng)文物引發(fā)紛爭(zhēng)事件讓人反思——

　　捐出去的藏品不該成為“潑出去的水”

　　導(dǎo)讀：

　　◆實(shí)踐中，文物捐贈(zèng)通常是附義務(wù)的贈(zèng)與，即在文物捐贈(zèng)協(xié)議中明確，基于捐贈(zèng)人的意愿和文物收藏單位的能力，以及雙方協(xié)商的結(jié)果，文物收藏單位須承擔(dān)一些義務(wù)。

　　◆盡管并非所有捐贈(zèng)文物都需經(jīng)過復(fù)雜鑒定程序，但對(duì)于有爭(zhēng)議或價(jià)值較高的文物，專業(yè)鑒定是必不可少的。若真?zhèn)尾幻?，博物館通常會(huì)采取謹(jǐn)慎態(tài)度，暫時(shí)不予入庫(kù)或展示，直至得出確切結(jié)論。

　　◆博物館管理的行政法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)量較多，體系較為凌亂，需要各博物館在建立管理制度時(shí)強(qiáng)化問題意識(shí)和法律意識(shí)，吸納其中制度性、規(guī)范性較強(qiáng)的內(nèi)容。

　　博物館是私人文物收藏的最好歸宿，這在我國(guó)收藏界已是共識(shí)。但一場(chǎng)因文物捐贈(zèng)導(dǎo)致的信任危機(jī)，讓不少文物收藏者陷入躊躇——

　　日前，中國(guó)近現(xiàn)代著名收藏家龐萊臣的后人捐贈(zèng)給南京博物院的一幅明代仇英《江南春》圖卷，意外在北京某藝術(shù)品拍賣活動(dòng)中現(xiàn)身，估價(jià)高達(dá)8800萬元。這一事件不僅顛覆了公眾對(duì)博物館文物管理的認(rèn)知，而且暴露出文物捐贈(zèng)后權(quán)益保障的諸多問題。

　　文物捐贈(zèng)，作為連接私人收藏與公共館藏的橋梁紐帶，承載著捐贈(zèng)者對(duì)歷史文化的深厚情感與文化傳承的殷切期盼。然而，在受訪專家看來，文物捐贈(zèng)制度供給不足、落實(shí)不力等，導(dǎo)致受贈(zèng)人與捐贈(zèng)者之間的權(quán)利義務(wù)出現(xiàn)了失衡，影響了文物捐贈(zèng)事業(yè)的健康發(fā)展。

　　文物捐贈(zèng)通常是附義務(wù)的贈(zèng)與

　　接受捐贈(zèng)，是文物收藏單位取得文物的常見方式。由于它既涉及平等主體之間的民事捐贈(zèng)法律關(guān)系，也與文物保護(hù)密切相關(guān)，相較于一般的捐贈(zèng)，文物捐贈(zèng)的法律關(guān)系更為復(fù)雜。

　　我國(guó)文物保護(hù)法對(duì)于文物收藏單位設(shè)置了四類取得文物的方式，“接受捐贈(zèng)”是其中一種。有理論學(xué)者對(duì)文物捐贈(zèng)作過定義：文物捐贈(zèng)是一種以文物為特定標(biāo)的物、具有公益目的的贈(zèng)與，是指贈(zèng)與人將自己的文物無償?shù)亟o予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同行為。

　　記者注意到，實(shí)踐中，文物捐贈(zèng)通常是附義務(wù)的贈(zèng)與，即在文物捐贈(zèng)協(xié)議中明確，基于捐贈(zèng)人的意愿和文物收藏單位的能力，以及雙方協(xié)商的結(jié)果，文物收藏單位須承擔(dān)一些義務(wù)。一些捐贈(zèng)協(xié)議會(huì)設(shè)置文物收藏單位應(yīng)尊重并按照捐贈(zèng)人的意愿對(duì)受贈(zèng)文物進(jìn)行收藏、保管和展覽的條款。還有一些協(xié)議會(huì)規(guī)定，博物館要為捐贈(zèng)人后代提供免費(fèi)參觀文物的便利條件，以及協(xié)助保護(hù)捐贈(zèng)人隱私等條款。

　　為平衡捐贈(zèng)人與受贈(zèng)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，民法典第661條規(guī)定，贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。這意味著如果捐贈(zèng)協(xié)議中規(guī)定了附隨義務(wù)，文物收藏單位應(yīng)切實(shí)履行。對(duì)此，文物保護(hù)法第69條規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)文物收藏單位以外的公民、組織將其收藏的文物捐贈(zèng)給文物收藏單位或者出借給文物收藏單位展覽和研究。文物收藏單位應(yīng)當(dāng)尊重并按照捐贈(zèng)人的意愿，對(duì)受贈(zèng)的文物妥善收藏、保管和展示?！?br/>
　　“文物捐贈(zèng)作為一種公益性捐贈(zèng)，受公益事業(yè)捐贈(zèng)法保護(hù)?！币晃徊辉竿嘎缎彰臉I(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)表示，按照公益事業(yè)捐贈(zèng)法的有關(guān)規(guī)定，捐贈(zèng)人有權(quán)向受贈(zèng)人查詢捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，并提出意見和建議；受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定的用途使用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，不得擅自改變捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的用途；受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)公開接受捐贈(zèng)的情況和受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，接受社會(huì)監(jiān)督。

　　事實(shí)上，發(fā)生在博物館和捐贈(zèng)人之間的捐贈(zèng)，并不局限于文物。記者注意到呂梁市博物館接受社會(huì)捐贈(zèng)的一則公告。在這則公告里，呂梁市博物館不僅接受歷史文物類、民俗文物類的捐贈(zèng)，而且還包括文獻(xiàn)資料類、其他具有文化價(jià)值和歷史意義的物品，即凡是能夠體現(xiàn)呂梁地區(qū)文化特色、歷史記憶，對(duì)博物館展覽、教育、研究等工作具有重要價(jià)值的物品，均在捐贈(zèng)范圍內(nèi)。

　　從呂梁市博物館的捐贈(zèng)流程，能夠看出該博物館對(duì)捐贈(zèng)物品的管理情況。比如，在“意向溝通”環(huán)節(jié)，捐贈(zèng)者與呂梁市博物館取得聯(lián)系、表達(dá)捐贈(zèng)意向后，該博物館需要與捐贈(zèng)者初步溝通捐贈(zèng)物品的基本信息。在隨后的“物品評(píng)估”環(huán)節(jié)，博物館會(huì)組織專業(yè)人員對(duì)擬捐贈(zèng)物品進(jìn)行評(píng)估，包括文物的歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值以及真?zhèn)?、保存狀況等，確定其是否符合博物館的收藏標(biāo)準(zhǔn)。在確定捐贈(zèng)物品符合收藏要求之后，博物館會(huì)與捐贈(zèng)者簽訂捐贈(zèng)協(xié)議，明確捐贈(zèng)物品的名稱、數(shù)量、現(xiàn)狀、捐贈(zèng)方式、雙方權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容，確保捐贈(zèng)行為的合法性和規(guī)范性。在“物品接收”環(huán)節(jié)，博物館將按照協(xié)議約定接收捐贈(zèng)物品，并進(jìn)行詳細(xì)的登記、編號(hào)、拍照等工作，建立完善的藏品檔案，同時(shí)向捐贈(zèng)者頒發(fā)捐贈(zèng)證書或提供借用證明。

　　對(duì)捐贈(zèng)品設(shè)置館藏標(biāo)準(zhǔn)，這在學(xué)者看來，十分必要?！疤蕹环鲜詹匾蟮奈锲罚貏e是對(duì)文物捐贈(zèng)而言，有著現(xiàn)實(shí)的必要。博物館作為重要的文化名片，既是保存記憶、重溯往昔的物證，又是有益精神、開啟民智的資源，去偽存真是其首要工作。在接受的捐贈(zèng)中若有大量偽贗藏品，可謂遺患無窮。”西安美術(shù)學(xué)院藝術(shù)人文學(xué)院副教授陳磊說。

　　受贈(zèng)文物真?zhèn)握J(rèn)定有規(guī)可循

　　當(dāng)私人收藏轉(zhuǎn)變?yōu)轲^藏文物之后，其與捐贈(zèng)人是不是就徹底沒關(guān)系了？

　　記者注意到，南京博物院出具的情況說明顯示，“2024年11月以來，我院兩次收到法院關(guān)于龐叔令女士(龐萊臣曾孫女)‘贈(zèng)與合同糾紛’的起訴材料”。這反映出在上述個(gè)案中，約束南京博物院的主要是來自贈(zèng)與合同的約定。

　　在南京博物院事件中，捐贈(zèng)人龐家后代對(duì)藏品被認(rèn)定為“偽作”并遭劃撥處置的過程毫不知情，直至畫作出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)才驚覺異動(dòng)。“如果在贈(zèng)與合同中，對(duì)于受贈(zèng)人的義務(wù)有著明確約定，而受贈(zèng)人未履行相關(guān)義務(wù)，根據(jù)民法典第663條，捐贈(zèng)人有權(quán)撤銷贈(zèng)與?！北本┦写蟮勒蓭熓聞?wù)所律師郭璐璐說。

　　然而，在專家看來，對(duì)于博物院(館)這類收藏單位而言，即便沒有協(xié)議約定，“照顧好”受贈(zèng)文物也是法律明確規(guī)定的義務(wù)，這是一種公法上的約束。文物保護(hù)法及相關(guān)實(shí)施條例均明確規(guī)定，受贈(zèng)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)文物藏品建立檔案，確保文物安全，并在符合條件的情況下進(jìn)行展示和研究，這不僅是對(duì)捐贈(zèng)人權(quán)益的尊重和保護(hù)，也是對(duì)歷史文化傳承的擔(dān)當(dāng)。

　　文物保護(hù)法第51條規(guī)定，博物館、圖書館和其他文物收藏單位對(duì)其收藏的文物，必須按照國(guó)家有關(guān)文物定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分文物等級(jí)，設(shè)置檔案，建立嚴(yán)格的管理制度，并報(bào)主管的文物行政部門備案。

　　單從字面來看，博物館對(duì)于館藏文物，至少要開展包括三方面的工作：區(qū)分文物等級(jí)、設(shè)置文物藏品檔案、建立嚴(yán)格的管理制度。

　　在業(yè)界看來，對(duì)館藏文物進(jìn)行文物藏品定級(jí)，是依法保護(hù)館藏文物的前提條件，也是文物收藏單位研究工作的重要內(nèi)容。

　　“捐贈(zèng)文物的入庫(kù)程序通常包括接收、登記、鑒定、入庫(kù)等環(huán)節(jié)。其中，真?zhèn)舞b定是至關(guān)重要的一步。盡管并非所有捐贈(zèng)文物都需經(jīng)過復(fù)雜鑒定程序，但對(duì)于有爭(zhēng)議或價(jià)值較高的文物，專業(yè)鑒定是必不可少的。若真?zhèn)尾幻?，博物館通常會(huì)采取謹(jǐn)慎態(tài)度，暫時(shí)不予入庫(kù)或展示，直至得出確切結(jié)論?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士表示，博物館作為受贈(zèng)人取得文物所有權(quán)后，不享有絕對(duì)處置權(quán)。對(duì)于國(guó)有博物館來說，接受捐贈(zèng)文物并將其納入館藏后，該文物的性質(zhì)便屬于國(guó)有館藏文物，必須遵循文物保護(hù)法等相關(guān)法律對(duì)國(guó)有文物的各類管理規(guī)定。

　　從目前法律規(guī)定來看，文物認(rèn)定是一種行政機(jī)關(guān)依職權(quán)或者依申請(qǐng)啟動(dòng)的確認(rèn)文物法律身份的要式行政確認(rèn)行為。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、文化遺產(chǎn)法研究所所長(zhǎng)王云霞在其最近出版的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法理解與適用》一書中指出，許多文物保護(hù)專業(yè)機(jī)構(gòu)也有文物鑒定專家或者相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員，具有開展文物價(jià)值研究的資質(zhì)和能力，一些專業(yè)機(jī)構(gòu)還依法取得了文物鑒定資質(zhì)。但是，這些專業(yè)機(jī)構(gòu)并非依法享有文物認(rèn)定權(quán)的行政主體，其評(píng)估或鑒定意見只具有參考意義，并非縣級(jí)(以上地方)人民政府文物行政部門開展文物認(rèn)定的決定性依據(jù)，更不具有文物認(rèn)定的法律意義和效果。

　　有學(xué)者指出，一件器物、一處房產(chǎn)、一片土地，從其原有的身份轉(zhuǎn)變?yōu)槭芊商貏e保護(hù)的文物，相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系會(huì)發(fā)生巨大的變化。

　　正是因?yàn)檫@個(gè)巨大的變化，文物保護(hù)法將藏品身份的認(rèn)定權(quán)交由相關(guān)行政部門，而行使這一權(quán)力的方式就是備案。文物保護(hù)法第2條規(guī)定：“文物認(rèn)定的主體、標(biāo)準(zhǔn)和程序，由國(guó)務(wù)院規(guī)定并公布”，在由原文化部制定的《文物認(rèn)定管理暫行辦法》中，上述原則性立法有了具體規(guī)定，該辦法第3條規(guī)定“認(rèn)定文物，由縣級(jí)以上地方文物行政部門負(fù)責(zé)”。

　　讓民間收藏文物捐贈(zèng)之路更暢通

　　在文物保護(hù)界看來，我國(guó)的文物蘊(yùn)藏豐富，但很多流落民間，發(fā)起于民間的文物捐贈(zèng)不僅有利于對(duì)民間收藏文物的保護(hù)，而且能夠使國(guó)有文物收藏單位在經(jīng)費(fèi)有限的情況下不斷充實(shí)其館藏、優(yōu)化藏品結(jié)構(gòu)。

　　如何讓民間收藏更好地納入公共館藏，讓更多的歷史瑰寶展現(xiàn)于世人面前？實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，不僅要嚴(yán)把“入口”，也要規(guī)范“出口”。

　　依據(jù)國(guó)家文物局2018年公布的《國(guó)有館藏文物退出管理暫行辦法》，國(guó)有文物收藏單位擬將館藏文物作退出處理的，應(yīng)當(dāng)組織專家組對(duì)擬退出的館藏文物的基本情況、退出理由、退出后的處置方案等進(jìn)行評(píng)估，并經(jīng)本單位理事會(huì)或者集體研究同意。國(guó)有文物收藏單位擬將接受捐贈(zèng)的館藏文物作退出處理的，應(yīng)當(dāng)按照與捐贈(zèng)人約定的協(xié)議辦理；無約定協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)事先征得捐贈(zèng)人同意。

　　“如果接受捐贈(zèng)文物后，捐贈(zèng)文物被鑒定為贗品，博物館應(yīng)當(dāng)慎重處理相關(guān)文物，如果受贈(zèng)人(博物館)因捐贈(zèng)文物為贗品而不再收藏或展出，應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)法規(guī)要求的妥善保存及審批、公示義務(wù)，同時(shí)應(yīng)按照捐贈(zèng)合同的約定妥善處理，或與捐贈(zèng)人協(xié)商一致。”那位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士強(qiáng)調(diào)。

　　相較于文物捐贈(zèng)前的嚴(yán)格認(rèn)定，在文物進(jìn)入館藏之后，對(duì)其管理更應(yīng)慎之又慎。“后續(xù)再鑒定中發(fā)現(xiàn)‘偽’，其認(rèn)定結(jié)果必須要妥善處理?！标惱诮忉屨f，對(duì)于雖非真品卻是古物，藏品的認(rèn)定、展覽應(yīng)以“傳”(指?jìng)鞒嘘P(guān)系或疑似作者)、“款”(作品上署有作者的款識(shí)印章，但在傳承上缺乏確鑿的依據(jù))認(rèn)定并妥善收藏。

　　“如著錄于《石渠寶笈》的清代宮廷藏品，盡管會(huì)有一些偽贗之作，但仍有其較早的時(shí)間下限，故而其收藏價(jià)值仍然較高?！标惱谡f，對(duì)于一些近代的、近年的作偽，甚至捐贈(zèng)者的刻意作偽，由于價(jià)值較低，理應(yīng)被及時(shí)清理。

　　在陳磊看來，無論如何，鑒定結(jié)果應(yīng)明確公開，既要告知捐贈(zèng)人，也應(yīng)向社會(huì)公布，“這不僅是對(duì)捐贈(zèng)人的尊重，也是對(duì)博物館行為公開透明的要求。博物館在處置捐贈(zèng)文物前，應(yīng)主動(dòng)與捐贈(zèng)人溝通，說明處置原因及去向，確保捐贈(zèng)人的知情權(quán)?！?br/>
　　在王云霞撰寫的《文物捐贈(zèng)的法律問題研究》一文中，她對(duì)“完善對(duì)文物捐贈(zèng)的監(jiān)督機(jī)制”作了深入思考：“受贈(zèng)人對(duì)受贈(zèng)文物的管理狀況是捐贈(zèng)人及社會(huì)公眾廣為關(guān)注的一個(gè)問題。捐贈(zèng)人的合法權(quán)益能否得到保障以及捐贈(zèng)文物能否按照捐贈(zèng)人的意向?qū)崿F(xiàn)其用途是影響捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的主要因素?！?br/>
　　為此，她建議，在完善對(duì)文物捐贈(zèng)的監(jiān)督機(jī)制方面，要建立全方位的文物捐贈(zèng)監(jiān)督機(jī)制，不僅包括捐贈(zèng)人的監(jiān)督，也包括社會(huì)監(jiān)督和司法監(jiān)督。國(guó)有文物收藏單位應(yīng)當(dāng)在本單位內(nèi)部指定專門部門負(fù)責(zé)處理捐贈(zèng)人及其近親屬對(duì)所贈(zèng)文物的查詢、監(jiān)督和建議，并向捐贈(zèng)人及其近親屬及時(shí)反饋查詢與處理結(jié)果。捐贈(zèng)人發(fā)現(xiàn)受贈(zèng)人有故意挪用、截留、私分捐贈(zèng)文物的行為時(shí)，有權(quán)行使撤銷權(quán)和賠償請(qǐng)求權(quán)。

　　《文物捐贈(zèng)的法律問題研究》發(fā)表于2012年，但上述內(nèi)容在今天依然是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　2025年12月9日，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師葛偉軍發(fā)表《文物捐贈(zèng)管理規(guī)則的疏漏與完善建議》一文，總結(jié)出捐贈(zèng)人權(quán)利相關(guān)規(guī)定泛化、偽作認(rèn)定程序存在缺陷、退出館藏與處置機(jī)制無明確規(guī)定、文物管理配套制度不完善等四方面我國(guó)現(xiàn)行文物捐贈(zèng)管理規(guī)則中存在的疏漏。

　　對(duì)于捐贈(zèng)人權(quán)利相關(guān)規(guī)定泛化，葛偉軍在文章中分析道：“知情權(quán)僅是原則性規(guī)定。法律原則性規(guī)定‘尊重捐贈(zèng)人意愿’，未明確查詢頻率、方式和內(nèi)容范圍。監(jiān)督權(quán)缺乏有效實(shí)施。缺乏捐贈(zèng)人定期查驗(yàn)藏品、獲取專業(yè)養(yǎng)護(hù)報(bào)告的剛性機(jī)制，捐贈(zèng)人只能被動(dòng)等待博物館‘選擇性告知’，無法對(duì)文物保管狀況進(jìn)行有效監(jiān)督。異議權(quán)缺失。對(duì)博物館鑒定結(jié)論、處置決定無明確申訴渠道和復(fù)核程序?！?br/>
　　在《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法理解與適用》一書中，王云霞指出，博物館管理的行政法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)量較多，體系較為凌亂，涉及文物藏品管理的內(nèi)容散見其間，需要各博物館在建立管理制度時(shí)強(qiáng)化問題意識(shí)和法律意識(shí)，吸納其中制度性、規(guī)范性較強(qiáng)的內(nèi)容。

　　據(jù)新華社報(bào)道，江蘇省委、省政府日前已經(jīng)成立調(diào)查組，對(duì)南京博物院文物管理問題開展全面調(diào)查。評(píng)論區(qū)的“期待公平公正的結(jié)果”“希望早日真相大白”等留言折射出公眾對(duì)文物捐贈(zèng)程序、管理制度更加規(guī)范的關(guān)切。我們有理由相信，隨著調(diào)查的深入，真相會(huì)有水落石出的一天，更科學(xué)、規(guī)范的文物捐贈(zèng)制度也可期可待。