&

New Page 1

藝品查詢

現(xiàn)代名家作品推薦

 卞哲甫※山水圓盤瓷板畫

您現(xiàn)在的位置：中藝網(wǎng)

中藝網(wǎng)--文化資訊

試論文物贗品交易的司法處理

( 中藝網(wǎng) 2002年11月6日 )

　　文物指歷代遺留下來的具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值，可作了解歷代文化參考的物品，如建筑物、碑刻、工具、生活器具和各種藝術(shù)品。1982年頌布的《文物保護(hù)法》不允許私人對收藏的文物進(jìn)行交易。但近年來，隨著改革開放的深入，人們的物質(zhì)生活水平和文化素質(zhì)得到較大提高，文物收藏?zé)嵋嘀鸩缴郎�，古玩交易市場也逐步形成�？陀^存在的社會現(xiàn)實向法律提出了必須重視的問題：個人收藏的文物是否可以處置或買賣？2002年10月28日修訂的《文物保護(hù)法》規(guī)定，文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織合法收藏的文物可以依法流通。這一修訂表明法律對個人收藏文物交易的解禁。

　　進(jìn)行文物收藏和交易，有的以欣賞、收藏為主，借文物陶冶性情，提高文化素養(yǎng)；有的以投資為主，看好其升值潛力，以期將來得到豐厚回報。但不可否認(rèn)，進(jìn)行文物交易也有的是想靠投機(jī)取巧，坑蒙詐騙發(fā)橫財，其中較為典型的就是贗品交易問題。

　　贗品即偽造的文物。贗品既然不是文物，何以作為文物交易？其主要原因是對文物的欣賞、鑒定需要深厚的歷史、人文和美術(shù)造詣以及豐富的實踐經(jīng)驗，而實際上交易雙方均很難達(dá)到如此程度，由此出現(xiàn)了這類特殊的現(xiàn)象，認(rèn)假為真或者知假買假。據(jù)東北網(wǎng)哈爾濱2003年2月23日電：書畫市場的"造假"近幾年大有愈演愈烈之勢，假貨比重奇高。據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，目前京、津、滬、西安等地的一些畫廊基本上無一真貨，某些藝術(shù)品拍賣會也是贗品居多，甚至名人書畫展覽也屢屢爆出偽作展出的丑聞。與此同時，社會上出現(xiàn)了一些專門制假的畫坊。業(yè)內(nèi)人士稱，哈爾濱市場上的字畫古玩96%以上都是贗品。

　　文物交易中贗品現(xiàn)象，引發(fā)的買賣糾紛也時有發(fā)生。如李××販賣假字畫一案。李××系重慶市渝中區(qū)經(jīng)銷古玩字畫的商販。2001年4月，文××經(jīng)人介紹認(rèn)識了李××，先后四次從李××處購得署名為齊白石、徐悲鴻、李鴻章等人的字畫71件，支付人民幣32萬余元。后一內(nèi)行人士在文××處鑒賞字畫，始覺有假，經(jīng)重慶市文物鑒定組鑒定，該批字畫中47件系當(dāng)代仿作，24件系現(xiàn)代藝術(shù)品。文××向公安機(jī)關(guān)告發(fā)，公安機(jī)關(guān)以李××涉嫌詐騙案立案偵查。而李××辯稱，對于該批字畫的真?zhèn)危约簾o能力分辨，但在出售時已向文××說明，自己并不負(fù)責(zé)該批字畫的真假。

　　由于文物交易的特殊性，對由此引發(fā)的糾紛如何處理，尚不明確。如對李××一案的定性處理，就有兩種不同意見：一種意見認(rèn)為，李××作為古玩字畫的經(jīng)銷者，有向買方明確告之所售字畫真假的義務(wù)，而以非法占有為目的，隱瞞真相，用贗品冒充真品，用現(xiàn)代藝術(shù)品冒充古字畫，騙取他人財物且數(shù)額巨大（71件字畫經(jīng)價格事務(wù)所估價為1.1萬余元），其行為構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

　　另一種意見認(rèn)為，古玩交易是一種特殊行業(yè)，按其行業(yè)特點，在長期交往實踐中按約定俗成的職業(yè)習(xí)慣，形成自己特有的行規(guī)行約，并為業(yè)內(nèi)人士一致公認(rèn)和長期沿用，其中最主要的行規(guī)行就是在古玩行業(yè)"不打假、不三包（包退、包換、包賠），出售贗品不算騙人"。古玩交易是知識、審美、經(jīng)驗、智慧的較量，用贗品在交易中公開出售，賣方并無向買方告之真?zhèn)蔚牧x務(wù)；而買方是否購得真品，全憑自己的鑒賞能力，即令購得贗品，只能歸結(jié)為自己辨?zhèn)文芰Σ粡?qiáng)，而不能指責(zé)對方欺詐。因此，李××并未觸犯刑律，其行為可以用行規(guī)行約進(jìn)行約束調(diào)整。

　　上述兩種意見各走偏鋒，反映出的是規(guī)范沖突問題。法律規(guī)范是一般的行為規(guī)則，它針對各種各樣的社會現(xiàn)象都具有約束力。而其他行業(yè)規(guī)范與之沖突時，應(yīng)當(dāng)服從于法律規(guī)范。在當(dāng)前假冒偽劣商品充斥市場的狀況下，不能單純以行規(guī)行約為借口，回避文物交易市場的打假，為那些故意以假充真，欺騙消費者的不法商販尋求保護(hù)傘，放縱違法犯罪。同時也應(yīng)當(dāng)看到，文物交易是一種特殊的商品交易，其特殊性表現(xiàn)在不可再造性，不可替代性，較強(qiáng)的專業(yè)性，經(jīng)營品種復(fù)雜，交易手段多樣，價格不易把握等等。有鑒于此，行規(guī)行約對處理交易糾紛，維護(hù)交易市場的正常運作，起著特殊作用。

　　我們認(rèn)為，為規(guī)范古玩市場，維護(hù)正常交易秩序，保護(hù)交易主體的合法權(quán)益，針對當(dāng)前贗品交易較為普遍的狀況，在法律法規(guī)尚未作出明確規(guī)定之前，應(yīng)以現(xiàn)行法律規(guī)范為主，結(jié)合行規(guī)行約對贗品交易行為加以調(diào)整，以利于對文物市場中贗品交易行為產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行處理。

　　一、行為人故意偽造文物出售或者明知是贗品而冒充真品出售，欺騙消費者，騙取他人財物數(shù)額較大的，應(yīng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。

　　行為人有意偽造文物出售，如偽造青銅器和佛造像等古董，再刻花紋，作假銹；對字畫仿名人落假款、蓋假印章、書假御題；將新磁器作假款，老胎新掛鈾；用紅木仿造明清古家俱等。還有就是明知擬售古玩經(jīng)有關(guān)部門、專家鑒定為贗品，仍以真品出售。行為人為騙取他人財物，虛構(gòu)事實或隱瞞真相是其主要手段，如編造其文物為祖上流傳不得已而轉(zhuǎn)賣、或假稱其親戚是清朝或國民黨的達(dá)官貴人之后托其出售，還有的胡謅是在老房改建、古墓挖掘中獲取等等。這種以贗品冒充真品出售而獲取巨額利潤的行為，符合詐騙罪主客觀要件，應(yīng)以詐騙罪定性處理。

　　應(yīng)當(dāng)注意的是，由于文物鑒賞的難度和鑒定結(jié)論的不確定性（即令是國家級鑒定權(quán)威，不同的鑒定人對同一文物也可能作出不同的結(jié)論），如果出售的古玩僅僅是年代等方面有出入，或者有一定的價格誘騙行為，只要主觀上不是有意以贗品充真品，則不能按詐騙罪定性處理。

　　二、賣方認(rèn)為自己擬售文物為真品而按真品的價格予以出售，事后經(jīng)鑒定為贗品，對此行為應(yīng)以民法的有關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。

　　文物藏品的來源可以說是五花八門，有的是祖上遺留下來的，有的是他人饋贈的，有的是從文物商店購買的，有的是在拍賣會上賣得的，有的是用文物相互交換所得的等等。一般說來，人們都希望收藏的文物為真品。因此，這些進(jìn)入文物市場的文物，一般都是以真品的價格出售。由于文物鑒定的特殊性，這種情形中雖然賣方出售的是贗品，但主觀上并無欺詐他人的故意，故不宜定性為詐騙。

　　按照最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》的規(guī)定："行為人對行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的認(rèn)識錯誤，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解"。賣方認(rèn)為自己擬售文物為真品而按真品的價格予以出售，事后經(jīng)鑒定為贗品的情形，當(dāng)屬對文物的質(zhì)量有"重大誤解"的民事行為，當(dāng)事人可以根據(jù)《民法通則》第五十九條的規(guī)定，請求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷。

　　三、交易雙方由于受鑒賞能力或者條件的限制，對所交易的文物無法確認(rèn)真?zhèn)危潞蠼?jīng)鑒定屬贗品，或者出售者已明確告之所賣古玩可能是仿作，而買方自愿購買，事后鑒定屬贗品的，應(yīng)以行規(guī)行約調(diào)整。

　　文物交易是一種特殊行業(yè)，正如業(yè)內(nèi)人士所說："交易成敗與否全憑眼力。"而所謂眼力則是理論知識與實踐經(jīng)驗的結(jié)合，眼力代表對文物的鑒賞能力，同一種物品，賣方認(rèn)作贗品而買方看作真品的事也時有發(fā)生。在文物交易中，只要賣方?jīng)]有故意使詐，虛構(gòu)事實引誘買方上當(dāng)，是否成交則全憑買方眼力定奪，即使買了贗品，也只能自負(fù)其責(zé)。此種情形是雙方自愿的結(jié)果，按照行規(guī)行約"不打假、不三包（包退、包換、包賠），出售贗品不算騙人"的約定，不存在"打假"和"三包"的問題，因而也不存在騙與被騙問題。但我們建議對這種行規(guī)行約還應(yīng)以法律或者法規(guī)規(guī)定之，以利司法實踐操作。

　　總之，浮在文物交易市場面上真正有價值的文物并不多見，魚目混珠，贗品充市，加之法律解禁不久，缺乏誠信基礎(chǔ)和交易保護(hù)，整個市場尚處在一個不規(guī)范的階段，這些都決定了處理文物案件的難度和復(fù)雜性。在辦理此類案件時，應(yīng)當(dāng)處理好法律規(guī)范與行業(yè)規(guī)范的沖突問題，綜合考慮主客觀方面的因素，正確定性，寬嚴(yán)適度。就文中案例而言，行為人李××并未有意以贗品充真品，缺乏詐騙犯罪構(gòu)成的主觀要件，當(dāng)以行規(guī)行約調(diào)整為宜。（羅亞華李大槐：重慶市人民檢察院第三分院，羅亞華系副檢察長　正義網(wǎng)）

推薦給好友

中藝論壇

便于打印

相關(guān)鏈接：

	沒有相關(guān)資訊!

更多的錕斤拷錕斤拷論錕斤拷

日韩人妻精品蜜臀一区二区_成人午夜精品无码福利_国产激情无码视频一区二区三区_国产成a∨人片在线观看无码