近日，在接受媒體采訪時，中國當代藝術“教父”栗憲庭談到了他“現在特別想離開宋莊”，并提到“從行業(yè)的角度來看，藝術本身要形成市場，而不是依靠地產”；另一方面，又有人質問，宋莊已經變成了“泛行畫藝術基地，鮮有藝術價值和文化貢獻”。而有關北京798等藝術區(qū)的藝術機構維權的新聞，也不時見諸報端；自去年以來，廣州紅專廠要拆除的消息同樣是一傳再傳……聽起來，中國藝術區(qū)的問題紛繁復雜，似有多座大山壓頂。因此，我們邀請業(yè)界專家，力圖透過現象看本質，揭開國內藝術區(qū)的根本性問題和可能的出路。

　　房租壓力：藝術家和藝術機構難容身

　　全國各地的藝術區(qū)，多數位于老廠房里，像北京的798、上海的莫干山原來都是電子廠，上海的紅坊原來是鋼材廠，廣州的紅專廠原來是罐頭加工廠……這些地方出租后，被藝術家開發(fā)成藝術區(qū)。而最近兩三年來，一直出現藝術區(qū)的畫廊等被強行斷水、斷電，被迫關門等情況。知名當代藝術家、策展人徐子林告訴記者，核心問題就是房租不斷增長導致的矛盾。

　　徐子林說，藝術區(qū)的空間基本都不是原來的國有廠方直接出租給藝術家或藝術機構的，因此出現了二房東、三房東等奇特現象，如此層層轉租，最后導致房租變高。另外，隨著城市規(guī)劃的發(fā)展，這些本來位置不太好的廠區(qū)，慢慢地進入到城市的焦點位置，房租自然也就逐步上升，譬如798，再便宜也要一平方米四五元了。而藝術機構又不像咖啡店、服裝店等小的商業(yè)空間，只需要幾十平方米就可以充分利用，藝術機構要辦展覽，對空間的要求會比較“奢侈”。大空間的租金和收益之間的矛盾，讓多數藝術機構難以承受，畫廊的經營壓力很大。另外，租約通常也比較短，一般就是一年一簽或兩年一簽，藝術機構處于一種動蕩狀態(tài)，很難做到長期規(guī)劃。“如果說為了逃避房租的壓力，藝術機構遷移到更加偏僻的地方，又會有人流方面的問題。交通不方便，觀眾不愿意去，同樣很難經營。而在798、莫干山這些已經發(fā)展得比較成熟的藝術區(qū)，有些藝術機構又抱怨，來的觀眾不少，但并非目標客戶群，很多都是游人或學生。所以我們可以看到，這里的一些畫廊要收兩元錢的門票，像尤倫斯則要十元錢的門票，他們的目的就在于攔截一部分非目標群體，同時又可以獲得一點資金收入?！?br/>
　　曾經參與過全國藝術區(qū)調查的《中國當代藝術年鑒》總監(jiān)滕宇寧也表示，2007年，很多藝術家離開宋莊，就是因為租金上漲。“對于處在起步階段的藝術家，甚至還在溫飽線上掙扎的藝術家，租金的上漲很容易就影響到生存。”

　　產業(yè)化：地產入侵與管控加劇

　　而房租的背后究竟有什么樣的主導因素？滕宇寧認為，中國的藝術區(qū)最開始都是模仿國外的形式發(fā)展起來的，基本構成——畫廊、藝術家工作室、藝術空間等其實跟國外很像，但為什么會存在諸多的矛盾，說到底還是機制問題。國外的文化區(qū)是一個地理和文化上的概念，而國內的藝術區(qū)發(fā)展成熟后，有時就會被國家接管，變成產業(yè)基地，在管控上日漸加強，不可能像國外那樣“野蠻生長”，地產也隨時可以打著藝術之名入侵。

　　滕宇寧說：“2005年我們去宋莊調查時，還是很自發(fā)的狀態(tài)，后來也慢慢向藝術地產的方向發(fā)展，因此房租提高得非常厲害，很多藝術家難以為繼，不得不離開。后來的小產權問題，也影響了藝術區(qū)的發(fā)展。現在，政府方面還有建動漫產業(yè)區(qū)之類的規(guī)劃。798的發(fā)展程度高了以后，也變成政府的一個文化產業(yè)示范基地。而最典型的是曲江，文化產業(yè)園區(qū)帶動了地產，房子因此賣得非常好。”

　　滕宇寧表示，藝術區(qū)的產業(yè)價值一上來，藝術的生存空間卻越發(fā)狹小了。有些展覽，尤其是當代藝術中實驗性很強的展覽，可能就會被控制得比較嚴，失去了之前大家聚在一起探索、實驗的自由度。“這樣的問題，在北京發(fā)展得比較成熟的藝術區(qū)還可能被看到、被討論，在南京、西安等地，可能完全被產業(yè)化所吞噬所遮蔽了。問題還沒暴露，就已經轉向了。”

　　至于藝術區(qū)里的商業(yè)化傾向，滕宇寧認為，本來這是一種很正常的現象，在國外，藏家或者大眾要買最流行的畫作、最新銳的作品，就會到藝術區(qū)的畫廊去?！岸袊?，藝術家多數還沒有被畫廊所代理，沒有規(guī)范的運作渠道，藏家只能直接到藝術家工作室跟藝術家談，藝術家也就必須花很多功夫應對市場，根據市場的需求調整自己的創(chuàng)作，因此，商業(yè)氣息更濃?！蓖瑫r，滕宇寧又指出，其實，還是有很多藝術家只關注自己的創(chuàng)作，但由于他躲開了商業(yè)，在這個商業(yè)化程度高的環(huán)境中自然會更加“無名”?！叭绻麑嵉厝ニ囆g區(qū)走訪，還是能接觸到這樣一批在做實驗性探索的藝術家，他們在默默地堅持著。藝術區(qū)生態(tài)對他們來說也就顯得尤其重要?！?br/>
　　新嘗試：重回原生態(tài)

　　滕宇寧告訴記者，去年冬天，他們在宋莊完成了一個“白廟計劃”的實地調查。白廟是宋莊邊緣上的一個小村子，藝術家們仍然和當地村民生活在一起，繼承著最原初的宋莊藝術區(qū)模式?！八囆g家們也意識到創(chuàng)意的產業(yè)化、地產的介入，給他們的生存和創(chuàng)作帶來了種種問題，所以希望憑借自己的力量和村民達到一種新的和諧。譬如嘗試著聯合起來直接在村民家中做展覽，探索一種新的方式。”

　　不過，徐子林卻認為，像宋莊這類藝術家聚集的藝術區(qū)，在上世紀90年代至2000年初，由于藝術市場處于疲軟、冷淡狀態(tài)，藝術家需要彼此取暖，互相鼓勵，因此有其特殊的存在價值。而今天，由于網絡的迅猛發(fā)展，人與人之間的溝通方式已經發(fā)生急劇轉變，藝術家的聚集效應也出現了改變，扎堆的意義已然被逐步消解。“像宋莊的藝術家即便是鄰居，也很少有實際的交往。作為創(chuàng)作的藝術區(qū)，功能確實在削弱?！?br/>
　　對此，滕宇寧卻認為，藝術區(qū)的意義不局限于交流本身。“藝術家創(chuàng)作時確實不太交流，他們只是向往一種較為自適的創(chuàng)作空間，而且藝術區(qū)這種機制肯定比普通公寓要方便一些，大家時不時地聚聚，可以讓生活更有趣。另外，藏家去一趟藝術區(qū)，可以多走幾個工作室，如果離得遠，機會成本也會大大增加。因此，很多藝術家還是不愿意放棄藝術區(qū)這樣一種生活方式?！?br/>
　　盡管徐子林認為創(chuàng)作型藝術區(qū)的功能在削弱，不過，他也強調，無論是哪種業(yè)態(tài)，政府對藝術區(qū)中的藝術群體、藝術機構都有扶持的必要?！八囆g家是流動的，可謂城市里的游牧民族，針對這個群體進行扶持，意義更大。目前中國的藝術品市場看起來交易量很大，其實真正落實到活著的具有探索性、思想性的藝術家身上的，很少。很多人認為我們應該借鑒國外的藝術區(qū)，事實上，我們更應該借鑒國外對藝術的扶持方式。譬如設立基金會的制度，鼓勵藝術家、藝術機構自由申請，要做到公開透明，不能有暗箱操作，讓草根的探索性藝術獲得成長的可能。否則，幾年后，我們的當代文化藝術會進一步落后于其他國家?！?br/>