《美術(shù)報(bào)》記者葉玉躍稱，他收到一本朋友相贈(zèng)的字帖，書(shū)名叫《中國(guó)書(shū)壇五大領(lǐng)袖》，書(shū)中五位人物中有四位是大家所熟悉的，分別是歐陽(yáng)中石、沈鵬、啟功、張海等前輩，但是對(duì)夾在此四位中間同稱“領(lǐng)袖”的另一位，實(shí)在是沒(méi)有什么印象。

　　他在網(wǎng)絡(luò)上搜了一番，結(jié)果意外發(fā)現(xiàn)，不僅僅有《中國(guó)書(shū)壇五大領(lǐng)袖》，網(wǎng)上還流傳著諸多關(guān)于“四大領(lǐng)袖”“五大領(lǐng)袖”的不同版本，甚至同一出版社、同一書(shū)名，除了歐陽(yáng)中石等幾位大家不變之外，剩下的那位“大師”，被替換成了陳某某、或者是劉某某，不一而足。除此“領(lǐng)袖”版之外，還有“最具影響力和潛力的六大巨匠”版、“名家大師”系列等等。多數(shù)都采取的是同樣的手法，有幾位耳熟能詳?shù)臅?shū)畫(huà)家，同時(shí)也會(huì)有一兩位陌生的“新面孔”。

　　隨后他又點(diǎn)擊進(jìn)入了國(guó)家新聞出版總署的ISBN書(shū)號(hào)查詢系統(tǒng)，試圖查找這些書(shū)籍的書(shū)號(hào)，但未能如愿。恰恰相反的是，在輸入一長(zhǎng)串?dāng)?shù)字后，顯示的卻是另一本毫不相關(guān)的“正版”刊物?？梢?jiàn)，這些“出版社”本身的合法性就值得懷疑。近些年，打著“×××出版社”名稱，實(shí)際上不屬于國(guó)家新聞出版總署許可和管理的出版機(jī)構(gòu)，在書(shū)畫(huà)界出版的畫(huà)冊(cè)、作品集等等，為數(shù)不少。也有一些，屬于違規(guī)從正規(guī)出版社購(gòu)買書(shū)號(hào)，然后“作坊加工”的藝術(shù)公司，目的是炒作其所運(yùn)作的書(shū)畫(huà)家。

　　類似“傍大腕”的營(yíng)銷手法也不是現(xiàn)在才有，最早似乎出現(xiàn)在一些書(shū)畫(huà)名家詞典上。出版者首先說(shuō)服那些真正的名家同意將自己的資料被該詞典所用，當(dāng)然，他們都是免費(fèi)的。然后，出版者拿著這富麗堂皇的名單，向全國(guó)各地廣發(fā)“英雄帖”，征集愿意加入詞典者——當(dāng)然那必須是有償?shù)模锤顿M(fèi)，要么給畫(huà)，要么認(rèn)購(gòu)多少出版物。全國(guó)各地美協(xié)、書(shū)協(xié)成員幾乎都收到過(guò)類似的征稿信。

　　某子虛烏有國(guó)家級(jí)畫(huà)院副院長(zhǎng)也曾對(duì)記者驕傲地宣稱，他的名字和吳冠中同列一本中國(guó)書(shū)畫(huà)大師詞典，而且還排在吳冠中之前。更有甚者，把自己與達(dá)·芬奇、梵高以及范曾一起，并列為世界書(shū)畫(huà)四大家，“載入史冊(cè)”。

　　近年來(lái)，書(shū)畫(huà)巨匠大師叢書(shū)成了書(shū)畫(huà)市場(chǎng)炒作的高大上招數(shù)。有的出版社推出的叢書(shū)中確實(shí)不乏幾位真正的大師巨匠，但這些大師巨匠只是誘餌，目的是誘來(lái)更多等而下之、希望更上層樓的書(shū)畫(huà)家要求躋身于其間。做大師不賺錢(qián)，做小師才賺錢(qián)。

　　有些出版機(jī)構(gòu)以營(yíng)利為主要目的，只要書(shū)畫(huà)家出錢(qián)，怎么吹噓它不管，更不對(duì)相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的真實(shí)情況進(jìn)行了解考查。于是乎，“世紀(jì)幾大家”“某某領(lǐng)域多少人”“某某王”“某某領(lǐng)軍人物”“某某領(lǐng)袖”紛紛出籠。這樣的出版物，在藝術(shù)專業(yè)領(lǐng)域效應(yīng)有限，人們大多會(huì)不屑地一笑了之。但是，在至今仍很幼稚的中國(guó)書(shū)畫(huà)市場(chǎng)上，還確實(shí)能渾水摸魚(yú)，讓不少人上當(dāng)。甚至在有些地方，個(gè)別書(shū)畫(huà)家利用這種“出版物”忽悠對(duì)藝術(shù)外行的領(lǐng)導(dǎo)，還混得了書(shū)畫(huà)界的一官半職。